На розгляд учасників зустрічі було винесено кілька зауважень до документу. Серед них питання стосовно порядку розрахунку пайової участі та її розміру для нежитлових будівель, повноваження органу виконавчої влади, який відповідальний за пайову участь, питання зменшення чи звільнення від сплати пайової участі та інші.
Позиція комісії стосовно розміру пайової участі для нежитлових будівель досить консервативна. Депутати пропонують не змінювати діючу норму, залишивши її в розмірі 10%. Однак обговорення цього спірного питання вирішили провести під час засідання робочої групи.
Жвава дискусія між учасниками зустрічі виникла щодо питання зарахування в якості сплати пайової участі об’єктів соціальної інфраструктури та комунальних мереж, які забудовник передає до комунальної власності міста. Частина учасників висловлювалась за автоматичне зарахування та затвердження такого рішення через міську раду. Були пропозиції взагалі відмінити таку можливість, змусивши забудовників сплачувати пайову участь грошима в обов’язковому порядку.
Володимир Брущенко, заступник голови Антикорупційної ради при Київському міському голові, наголосив, що у вирішенні цього спірного питання необхідно дотримуватись чинного законодавства та застосовувати єдині правила до всіх забудовників.
«Якщо законом визначена можливість сплати пайової участі до введення об’єкту будівництва в експлуатацію, то забудовник може скористатися цим правом безумовно. Так само, якщо законодавством передбачені випадки зменшення пайової участі на вартість переданої забудовником у комунальну власність міста інфраструктури, то пайова участь має бути зменшена. І жодна інституція не може приймати рішення стосовно того, зараховувати чи не зараховувати цю вартість або чи змінювати графік сплати пайової участі. Цей процес має відбуватися автоматично, відкрито та прозоро. Саме тоді у регулюванні цих питань можна буде уникнути вибіркового підходу, а відповідно і зловживань, і корупційних ризиків», прокоментував Володимир Брущенко, заступник голови Антикорупційної ради при Київському міському голові.
В результаті вирішили, що це питання також потребує подальшого обговорення.
Єдиною спільною позицію, на якій зійшлися всі учасники засідання робочої групи стало те, що ніхто не може бути звільнений від сплати пайової участі.
«У нас принципова позиція звільнення від сплати пайової участі не буде. Пайова участь може зменшуватись, але до звільнення від пайової участі ми не повертаємось. Якщо процедура прозора вона прозора для всіх», заявила в ході зустрічі Ольга Балицька, співрозробник проекту Тимчасового порядку, депутат Київради.
Також учасникам вдалося домовитись про обмеження повноважень відповідального за пайову участь підрозділу КМДА Департаменту економіки та інвестицій. Так, можливість змінювати умови договору про пайову участь буде обмежена виключним переліком умов.
Представники Антикорупційної ради у своїх коментарях та зауваженнях наголошували на тому, що в остаточному варіанті Тимчасового порядку обов’язково мають бути враховані інтереси як інвесторів, так і громади, а сама процедура розрахунку та сплати пайової участі має бути максимально відкрита та прозора.
